Последние комментарии

  • oldman15 августа, 19:20
    Превращение в скотов.Тем временем, в культурной Европе...
  • Селафаил13 августа, 10:56
    Они давно гадили......Посмотрите сколько поляков в  наполеоновской армии было.....В Польше объяснили отказ пригласить Путина на годовщину Второй мировой
  • анатолий киселёв11 августа, 18:32
    да и это существо от звонка до звонка сидеть не будет.больше никто не сядет,никого он не сдаст.шибко жить хочется."Троица следующих": Эксперт назвал, за кем потянется рука правосудия после Абызова

Слово за президента Путина В.В.

Слово за президента Путина В.В.

Ок­тябрь­ские со­бы­тия 1917 года стали сим­во­лом ве­ли­кой со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции, вы­дви­нув­шей Россию на роль зна­ме­нос­ца со­ци­аль­но­го про­грес­са че­ло­ве­че­ства, а ок­тябрь­ские со­бы­тия 1993-го имеют шансы стать со вре­ме­нем сим­во­лом самой гряз­ной раз­ру­ши­тель­ной и пре­да­тель­ской контр­ре­во­лю­ции, низ­верг­нув­шей Россию на по­зор­ную роль хо­луй­ско­го при­дат­ка и зоны ко­ло­ни­за­ции Запада.

А.Зи­но­вьев

Для вступ­ле­ния мне необ­хо­ди­мо кратко опре­де­лить­ся с тер­ми­ном "ав­то­ри­тет власти". Ка­те­го­рия эта слож­ная, глу­бо­кая по со­дер­жа­нию, от­но­сит­ся, по моему, не столь­ко к сфере об­ще­ствен­но­го со­зна­тель­но­го, сколь­ко к под­со­зна­нию. Если го­во­рить шер­ша­вым языком пла­ка­та, то ав­то­ри­тет власти есть то со­сто­я­ние умов в об­ще­стве, что по­буж­да­ет граж­дан в от­дель­но­сти и об­ще­ство в боль­шин­стве, доб­ро­воль­но под­чи­нять­ся дей­ству­ю­щей власти. " На штыки удобно опи­рать­ся, на них неудоб­но сидеть", - сказал На­по­ле­он Бо­но­парт имея в виду, как я ра­зу­мею, что у власти должна быть наряду с ре­аль­ной еще и нема­те­ри­аль­ная сила ав­то­ри­те­та, де­ла­ю­щая власть ле­ги­тим­ной в глазах об­ще­ства - народа или нации.

В мо­нар­хи­че­ском об­ще­стве ав­то­ри­тет власти мо­нар­ха по­ко­ит­ся на вере под­дан­ных. Люди верят в Бога и доб­ро­воль­но служат мо­нар­ху как по­ма­зан­ни­ку Бо­жье­му, оли­це­тво­ре­нию Бо­же­ствен­но­го по­ряд­ка на земле. В идео­кра­ти­че­ских об­ще­ствах ле­ги­ти­ми­за­ция власти ос­но­ва­на на вере в вождя или вождей, ве­ду­щих народ к идеалу и зна­ю­щих к нему дорогу. В РФ ле­ги­ти­ми­за­ция дей­ству­ю­щих вла­стей стро­ит­ся на тра­ди­ци­он­ном мо­нар­хи­че­ском ин­стинк­те и со­хра­нив­ших­ся про­со­вет­ских на­стро­е­ни­ях боль­шин­ства на­се­ле­ния с со­от­вет­ству­ю­щим от­но­ше­ни­ям к власти как га­ран­та именно со­ци­аль­но­го го­су­дар­ства. Лицом же такой власти в глазах народа стал Путин В.В. Но так как ре­аль­ный Путин не пол­но­стью от­ве­ча­ет такой де­мо­кра­ти­че­ской ком­би­на­ции со­вет­ско мо­нар­хи­че­ских на­стро­е­ний, то рус­ский народ изоб­рел для себя фан­та­сти­че­ско­го пер­со­на­жа пра­ви­те­ля Путина, че­ло­ве­ка "за нас", об­ла­да­ю­ще­го ХПП, тер­пя­ще­го до поры до вре­ме­ни оли­гар­хов, ве­ду­ще­го долгую, вязкую борьбу за осво­бож­де­ние России от за­пад­ной за­ви­си­мо­сти. Все по­ступ­ки Путина мало маль­ски от­ве­ча­ю­щих этому образу скла­ды­ва­лись в ко­пил­ку до­ка­за­тельств его прав­ди­во­сти. Факты явно про­ти­во­ре­ча­щие идее либо за­мал­чи­ва­лись, либо тол­ко­ва­лись ир­ра­ци­о­наль­но. На­при­мер, пе­ре­го­во­ры о ВТО, как пред­по­ла­га­лось, велись для отвода глаз "парт­не­ров". Когда же по пря­мо­му на­сто­я­нию Путина в ВТО всту­пи­ли, об этом факте на­прочь пе­ре­ста­ли го­во­рить. Равно как и о по­след­стви­ях вступ­ле­ния. На­при­мер, оче­ред­ное на­зна­че­ние Мед­ве­де­ва главой пра­ви­тель­ства тол­ко­ва­лось как расчет на вы­пол­не­ние черной работы по пре­одо­ле­нию кри­зи­са руками ли­бе­ра­лов, чтобы затем, якобы, спи­сать на них все из­держ­ки.

Осо­бен­но на этом по­при­ще пре­успе­ли неко­то­рые т.н. охра­ни­те­ли. Не все, но часть из них. Они соб­ствен­но более всего при­ло­жи­ли руку к со­зда­нию мифа о ХПП, на­при­мер. И чем более миф рас­хо­дил­ся с ре­аль­но­стью, тем сви­ре­пее такие охра­ни­те­ли охра­ня­ли. До­хо­ди­ло до неле­по­го: "ХПП точно есть. Просто никто не знает какой". Им по­ди­г­ры­ва­ли власт­ные холуи с за­яв­ле­ни­я­ми "Есть Путин есть Россия! Нет Путина нет России!!". По­след­нее меня лично встре­во­жи­ло до край­но­сти и не просто потому что яв­ля­лось со­вер­шен­но глупым те­зи­сом. Вста­вал вопрос - зачем всё, весь го­су­дар­ствен­ный по­ря­док, вешают на такую тонкую ни­точ­ку - живого че­ло­ве­ка, во-первых, и во многом вы­ду­ман­но­го пер­со­на­жа, во-вторых?

Похоже, пен­си­он­ная ре­фор­ма по­хо­ро­ни­ла вы­ду­ман­но­го таким об­ра­зом Путина как главы партии го­су­дар­ствен­ни­ков во власти. За­пом­ни­те: ре­аль­ность по любому оти­ме­ет любую фан­та­зию как опыт имеет эн­ту­зи­азм. Ре­фор­ма вообще по­ста­ви­ла ребром вопрос о том, есть ли вообще такая партия в кремле в дей­стви­тель­но­сти. Для вер­ти­ка­ли власти на­сту­пи­ли труд­ные вре­ме­на. В част­но­сти, рей­тинг Путина пошел вниз как по данным соцо­про­сов, так и по моим личным на­блю­де­ни­ям. В какой то мере я ожидал приход этого вре­ме­ни, и этот день на­сту­пил. Или на­сту­па­ет. Сни­же­ние ав­то­ри­те­та Путина неиз­беж­но при­ве­дет к сни­же­нию ав­то­ри­те­та власти вообще, потому что других ав­то­ри­те­тов для вас нет. То, что в те­ку­щих усло­ви­ях враг, тьфу парт­нер, ударит в эту точку в целях де­ста­би­ли­за­ции го­су­дар­ствен­но­го строя ясно как день. Перед лицом такой опас­но­сти для идей­ных пат­ри­о­тов, по­зи­ци­о­ни­ру­ю­щих себя как охра­ни­те­ли и го­су­дар­ствен­ни­ки, на­сту­па­ет се­но­кос. Это их работа, соль­ный выход так ска­зать.

Охра­ни­тель­ство как идея вы­зы­ва­ет у меня лично ува­же­ние. Это очень важная и нужная об­ще­ству де­я­тель­ность, а в усло­ви­ях Хо­лод­ной войны 2.0 просто как от­вет­ствен­ней­ший труд на пе­ре­до­вом и крайне слож­ном участ­ке фронта идео­ло­ги­че­ской борьбы. Среди охра­ни­те­лей есть агенты врага, на­ро­чи­то по­ро­ча­щие идею, есть дураки, на­но­ся­щие вред более первых. Но ос­нов­ная масса, по моему мнению, до­ста­точ­но со­зна­тель­но, в меру сил, пы­та­ет­ся от­ста­и­вать го­су­дар­ство как сверх­цен­ность за­щи­щая власть от огуль­ных лживых на­па­док. Я считаю, что власти РФ в такой защите нуж­да­ет­ся осо­бен­но ибо война, по­вто­ряю. Но я со­вер­шен­но не раз­де­ляю методы, ко­то­ры­ми пат­ри­о­ты, на АШ прежде всего, пы­та­ют­ся вы­пол­нять охра­ни­тель­ские функ­ции. Это, как я выше сказал, либо фан­та­зии на тему с от­ри­ца­ни­ем фактов не впи­сы­ва­ю­щих­ся в образ, либо такие ли­ней­ные ду­бо­лом­ные методы худших со­вет­ских об­раз­цов когда людям, вы­ска­зы­ва­ю­щим даже оза­бо­чен­ность по­ло­же­ни­ем дел в стране, просто ба­наль­но за­ты­ка­ют рот на­ве­ши­вая ярлык врага: "ли­чин­ки хо­дор­ков­ско­го", все­про­паль­щи­ка и нытика, про­пла­чен­но­го вбра­сы­ва­те­ля и т.д. Никого не на­пу­га­ли, тем более, никого ни в чем не раз­убе­ди­ли, но до­пол­ни­тель­ный вред ав­то­ри­те­ту власти на­но­сят. А это уже провал в охра­ни­тель­ской работе. По­это­му я, про­стой рус­ский парень, ра­бо­чий че­ло­век, не со­глас­ный с пу­тин­ским стра­те­ги­че­ским курсом, за­ка­ты­ваю рукава и на­чи­наю сам за­ни­мать­ся охра­ни­тель­ской ра­бо­той как уж могу. Что на­зы­ва­ет­ся дожил.

Метод, ко­то­рым я со­би­ра­юсь за­щи­тить ав­то­ри­тет Путина как главы го­су­дар­ства, прост как я сам. Я пред­ла­гаю начать раз­би­рать­ся что есть ре­аль­ный по­ли­тик Путин В.В., понять в какой логике об­сто­я­тельств он дей­ству­ет и почему при­ни­ма­ет именно такие стра­те­ги­че­ские и так­ти­че­ские ре­ше­ния. Метод то прост, но сама задача нет, так как фак­ту­ра, ко­то­рой рас­по­ла­га­ем, чрез­вы­чай­но про­ти­во­ре­чи­ва. На­при­мер, де­биль­ные за­яв­ле­ния "Путин это слуга запада" ру­шат­ся о факты, почему он про­ти­во­стал этому своему "хо­зя­и­ну" во вторую че­чен­скую ком­па­нию, в гру­зин­ском кон­флик­те. Ну и Крым, ко­неч­но. Образ Путина как тай­но­го лидера на­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния после про­иг­ры­ша России в Хо­лод­ной войне не от­ве­ча­ют на вопрос - а где это осво­бож­де­ние? Я не вижу, на­при­мер. И кто же такой тогда ре­аль­ный Путин?

На­пи­сать книгу для ответа на этот вопрос у меня воз­мож­но­сти нет, по­это­му из­ла­гать буду кратко, те­зи­са­ми, все по­дроб­но­сти по заказу чи­та­те­ля во время об­суж­де­ния. Для начала берем со­от­вет­сву­ю­щий мас­штаб раз­ме­ром хотя бы с эпоху и видим, что Путин пришел к пре­зи­дент­ской долж­но­сти по факту Пе­ре­строй­ки. Вот в ней все ответы и об­ря­ще­те.

Пе­ре­строй­ка, друзья мои, это су­пер­фак­тор рос­сий­ской ис­то­рии, по­след­ствия ко­то­рой мы еще долго будем из­жи­вать. И кро­ва­во. Может стать­ся, что без­успеш­но. В своей глу­бин­ной сути, Пе­ре­строй­ка есть отказ рус­ских от своей ис­то­ри­че­ской миссии. Все, кто с этим не со­гла­сен, могут дальше не читать. Мы осу­ществ­ля­ли свой соб­ствен­ный ис­то­ри­че­ский проект при царях. Тем более, при со­вет­ской власти. Соб­ствен­но рус­ская ис­то­ри­че­ская миссия это фун­да­мент т.н. Рус­ско­го мира как соб­ствен­но рус­ско­го ми­ро­во­го по­ряд­ка, от­лич­но­го как от За­пад­но­го, так и от Во­сточ­но­го. От­лич­но­го не значит про­ти­во­ре­ча­ще­го в корне. Фак­ти­че­ски выпав из ис­то­ри­че­ско­го вре­ме­ни, Россия из субъ­ек­та ис­то­рии, каким была всегда, пре­вра­ти­лась в объект. То, как живет страна после Пе­ре­строй­ки, это неслы­хан­ное яв­ле­ние в рус­ской ис­то­рии опре­де­ля­е­мое кон­крет­ным по­ня­ти­ем: "ис­то­ри­че­ское про­зя­ба­ние".

Путин В.В. не есть ак­тив­ный участ­ник пе­ре­стро­еч­но­го про­цес­са. При Гор­ба­че­ве он ра­бо­тал в КГБ за гра­ни­цей, при Ель­цине он был некруп­ным чи­нов­ни­ком. Но он точно сви­де­тель со­бы­тий как идео­кра­ти­че­ская Сверх­дер­жа­ва доб­ро­воль­но сда­ва­ла все за­во­е­ва­ния за "сладко жрать". Это важно для по­ни­ма­ния лич­но­сти Путина. И не взду­май­те мне рас­ска­зы­вать скаски, что народ хотел Со­вет­ской власти и лишь по­до­нок Гор­ба­чев во всем и ви­но­ват - обложу за такое матом так, что до НГ не от­ды­ши­тесь. Пе­ре­строй­ка за­пу­сти­ла логику со­бы­тий ко­то­рые ни Путин, ни даже лично я из­ме­нить не в силах, и эта логика такова: от­ка­зав­шись от ком­му­ни­сти­че­ско­го про­ек­та рус­ские об­рек­ли себя на жизнь в ка­пи­та­ли­сти­че­ском без ва­ри­ан­тов. В этот момент, соб­ствен­но, пен­си­он­ное обес­пе­че­ние, бес­плат­ное об­ра­зо­ва­ние и ме­ди­ци­на и были при­го­во­ре­ны к лик­ви­да­ции. А т.к. ка­пи­та­лизм в от­дель­но взятой стране невоз­мо­жен, то это неиз­беж­ное встра­и­ва­ние в за­пад­ный ка­пи­та­ли­сти­че­ский мир, ко­то­рый имеет центр, как мет­ро­по­лию, и ко­ло­нии, как пе­ри­фе­рию. Ка­пи­та­лизм ведь есть прин­ци­пи­аль­но па­ра­зи­тар­ная модель, ему тре­бу­ет­ся по­жи­рать, в том числе и ко­ло­ни­аль­но за­ви­си­мые страны. В ядро этого мира Россия по­пасть в прин­ци­пе не могла, сле­до­ва­тель­но встра­и­ва­лись неиз­беж­но в пе­ри­фе­рию в ка­че­стве ко­ло­ни­аль­но­го при­дат­ка и ни­ка­кой Путин логику таких об­сто­я­тельств не пре­одо­ле­ет.

Далее, ка­пи­та­лизм на се­год­ня не есть яв­ле­ние цель­ное как кусок те­ля­ти­ны. Есть клас­си­че­ский ка­пи­та­лизм, ре­а­ли­зу­е­мый в про­ек­тах на­ци­о­наль­но бур­жу­аз­но­го раз­ви­тия. Есть пост­ка­пи­та­лизм, гло­ба­ли­сти­че­ский проект от­лич­ный в своей сущ­но­сти от клас­си­че­ско­го на­ци­о­наль­но­го ка­пи­та­лиз­ма и уни­что­жа­ю­ще­го все кон­стан­ты клас­си­че­ско­го ка­пи­та­лиз­ма, ве­ду­ще­го ми­ро­вую войну с на­ци­о­наль­но бур­жу­аз­ны­ми го­су­дар­ства­ми. И какой проект вы­брать уже на­хо­ди­лась в пре­де­лах воли лично Путина В.В и ко­ман­ды. ко­то­рую он оли­це­тво­ря­ет. А так как гло­ба­ли­сти­че­ский проект под­ра­зу­ме­ва­ет полный отказ от соб­ствен­ной го­су­дар­ствен­но­сти, то Путин выбрал кон­сер­ва­тив­ный на­ци­о­наль­ный бур­жу­аз­ный проект как прин­ци­пи­аль­но сов­ме­сти­мый с воз­мож­но­стью со­хра­нить соб­ствен­ное го­су­дар­ство. Этот выбор я считаю за­слу­гой Путина перед стра­ной.

Проект на­ци­о­наль­но бур­жу­аз­но­го раз­ви­тия тре­бу­ет опре­де­лен­ных усло­вий, в част­но­сти на­ли­чия на­ци­о­наль­ной бур­жу­а­зии как опоры бур­жу­аз­но­го го­су­дар­ства. Чем Путин и за­ни­ма­ет­ся все эти годы. На­ци­о­на­ли­за­ция элит, "пу­тин­ские оли­гар­хи", ко­то­рым скарм­ли­ва­ют при­ва­ти­за­ци­он­ные объ­ек­ты и под­ки­ды­ва­ют гос­за­ка­зы, со­зда­ние ин­ве­сти­ци­он­ных усло­вий, про­ек­ты по ле­га­ли­за­ции ре­па­три­и­ро­ван­ных ка­пи­та­лов и т.д. - это все про это. Это корм для нашей юной неокреп­шей на­ци­о­наль­ной бур­жу­а­зии, это ло­гич­ная плата за выбор когда все осталь­ное - сдача на ми­лость гло­ба­ли­за­то­рам, - хуже.

Ис­кус­ствен­но со­здан­ный в Пе­ре­строй­ку по­сред­ством при­ва­ти­за­ции бур­жу­аз­ный класс в России неод­но­ро­ден. И если на­ци­о­наль­но ори­ен­ти­ро­ван­ную бур­жу­а­зию в нем еще по­ис­кать надо, то ком­пра­дор­ской бур­жу­а­зии, ори­ен­ти­ро­ван­ной на гло­ба­лист­кий проект, оче­вид­но более чем до­ста­точ­но. По логике выбора на­ци­о­наль­но бур­жу­аз­но­го пути раз­ви­тия, Путин должен бы отсечь ком­пра­дор­ский эле­мент от эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских воз­мож­но­стей а так как "эле­мент" не со­гла­сил­ся бы, скорее всего, с такой уча­стью, то сде­лать это воз­мож­но лишь через уже­сто­че­ние по­ли­ти­че­ско­го режима в стране. До сте­пе­ни фак­ти­че­ской дик­та­ту­ры. Я не знаю, почему Путин этого не делает, но я по­ни­маю, что сде­лать это он не имеет воз­мож­но­сти. Во-первых, крайне сложно в мо­ло­дой рус­ской бур­жу­а­зии вы­де­лить на­ци­о­наль­ный и ком­пра­дор­ский эле­мен­ты. Гру­ди­нин это кто? На­ци­о­наль­ный буржуй или ком­пра­дор? Во-вторых, дик­та­ту­ра это тоже не покер, ее когда за­бла­го­рас­су­дит­ся не объ­яв­ля­ют. В нашем случае, вве­де­ние дик­та­ту­ры неиз­беж­но при­ве­дет пусть даже к некруп­ной со­ци­аль­ной де­ста­би­ли­за­ции, т.к. ко­мра­до­ры будут ры­пать­ся, у них есть для этого какие то воз­мож­но­сти. В усло­ви­ях когда НА­ТОв­ские базы на тер­ри­то­рии бывших со­юз­ных рес­пуб­лик мы такого поз­во­лить себе не можем. Во-вторых, и глав­ное, ком­пра­до­ров за­да­вить все равно воз­мож­но при же­ла­нии, но вопрос кто будет это делать? Путин лично? Лю­би­те­ли жест­кой руки, за­пом­ни­те одну вещь - для чистки необ­хо­ди­мы до­ста­точ­но идей­ные со­зна­тель­ные кадры, ко­то­рые станут ядром дик­та­тор­ско­го режима. В стране, от­ка­зав­шей­ся от всех за­во­е­ва­ний за "по­жрать" такие люди есть? Эти что ли? С тем ка­че­ством людей, ко­то­рые мы имеем в пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нах се­год­ня, в рамках ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го про­ек­та, любые чистки и дик­та­ту­ры при­ве­дут к фак­ти­че­ско­му мас­штаб­но­му рей­дер­ско­му пе­ре­де­лу соб­ствен­но­сти. И чи­стиль­щи­ки за­жи­гать будут не по Москве на ге­лен­ва­ге­нах, а над Моск­вой на личных су­пер­дже­тах, фи­гу­раль­но вы­ра­жа­ясь. С по­сле­ду­ю­щей воз­мож­ной лик­ви­да­ци­ей ини­ци­а­то­ра дик­та­ту­ры, чтобы не взду­мал менять что либо.

Так что тем, кто вполне обос­но­ван­но вы­ра­жа­ет недо­воль­ство по­ло­же­ни­ем дел в стране я задаю вопрос: вы лично Пу­ти­ным недо­воль­ны или именно ка­пи­та­лиз­мом? Точно, что с другим ли­де­ром мы по­лу­чим "ка­пи­та­лизм с че­ло­ве­че­ским лицом"? Ка­пи­та­лизм ведь зверь такой - ему жрать надо обя­за­тель­но и же­ла­тель­но на халяву: со­вет­скую ин­ду­стрию, при­род­ные ре­сур­сы ну и на­се­ле­ние, куда ж без этого. Ко­ло­ний, в от­ли­чие от "раз­ви­тых за­пад­ных стран", у нас ведь нет. И любой другой по­ли­тик, кто придет вместо Путина, эти кон­стан­ты ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния не от­ме­нит ни­ко­гда. Но скажу уж всю правду до конца - даже в рамках ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го про­ек­та воз­мож­но управ­лять эко­но­ми­кой, куль­тур­ной по­ли­ти­кой и дру­ги­ми со­ци­аль­ны­ми сфе­ра­ми го­раз­до более эф­фек­тив­но, нежели это делает без­дар­ное мед­ве­дев­ское пра­ви­тель­ство. Воз­мож­но так, но знаете ли, это же иде­аль­ная такая кон­струк­ция - при­ве­сти в управ­ле­ние про­фес­си­о­наль­но гра­мот­ных пат­ри­о­тов и дело пойдет. Вы можете га­ран­ти­ро­вать, что пат­ри­о­тич­но на­стро­ен­ные про­фес­си­о­на­лы не станут во­ро­вать? Причем так, что зна­ю­щие толк в во­ров­стве ли­бе­ра­лы язы­ка­ми будут щел­кать, глядя на ма­стер­ство сме­нив­ших их управ­лен­цев? Я нет, не могу такого по­обе­щать, потому что, опять же, за­пу­щен­ный Пе­ре­строй­кой ре­гресс в России вы­ра­жа­ет­ся через про­цес­сы де­мо­ра­ли­за­ции, де­куль­ту­ра­ции и де­со­ци­а­ли­за­ции. А вот риск, что вместо про­фес­си­о­наль­ных пат­ри­о­тов придут куд­ри­ны, вполне ре­аль­ный. Кто не понял на­пом­ню.

Ну и в за­вер­ше­ние, особо, с глазу на глаз, по­го­во­рю с теми кто по­ла­га­ет, что Путину сле­ду­ет просто от­ка­зать­ся от ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го про­ек­та как ту­пи­ко­во­го и начать во­ста­нав­ли­вать со­ци­а­лизм. Хотя бы фраг­мен­тар­но, в опре­де­лен­ных со­ци­аль­ных сферах. Об­ра­ща­ясь к своим еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми то есть. Говорю вам, ка­мра­ды, с лю­бо­вью и ува­же­ни­ем к вам: вы (мат) не слиш­ком ли (много мата) хо­тел­ка­ми своими увле­ка­е­тесь (сплош­ной мат)??? Хотим со­ци­а­лиз­му! Нет, плохой, ка­пи­та­лиз­му дайте. Нет, не то, за­бе­ри­те, от­дай­те об­рат­но со­ци­а­лиз­му... СССР был по­стро­ен на бес­при­мер­ном по­дви­ге рус­ских, полит кровью, за­во­е­ван свер­ху­си­ли­ем народа. Отказ от со­вет­ско­го про­ек­та со­про­вож­дал­ся жерт­ва­ми и раз­ру­ше­ни­я­ми пре­вос­хо­дя­щи­ми по­след­ствия Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны. Вы по­ла­га­е­те, что вер­нуть­ся в ис­то­рию по­лу­чить­ся на тихой волне? А по­ду­мать? А страна к этому готова? А народ вы­тер­пит, есть кем жерт­во­вать то? Боль­шин­ство на­се­ле­ния ре­аль­но готово рас­стать­ся с по­тре­би­тель­ским про­зя­ба­ни­ем за идеал брат­ства и кол­лек­ти­виз­ма? А внеш­не­по­ли­ти­че­ские усло­вия со­от­вет­ству­ют 1917 г. на­при­мер? Вы на эти во­про­сы от­веть­те, прежде чем на Путина зубами кла­цать. А во­про­сы я задал не все, их есть у меня еще. До­пу­стим, говорю се­рьез­но, Путин или иной лидер, его сме­нив­ший, об­ра­тит­ся лицом, так ска­зать, к со­ци­а­лиз­му. Опор­ная группа для вос­ста­нов­ле­ния со­ци­а­ли­сти­че­ско­го уклада есть? Кол­лек­тив идей­ных, по­ли­ти­че­ски под­го­тов­лен­ных людей тысяч в сто. По­смот­реть на них можно? КПРФ, так, еще кто? И как, и кем, и с кем будем стро­ить со­ци­а­лизм? По наитию, глав­ное нАчать, а там как пойдет. Сейчас, без под­го­тов­ки со­от­вет­сву­ю­щих усло­вий, пойдет плохо, на­пе­ред пре­ду­пре­ждаю. А Путин это прежде всего Время. Для страны, чтобы очу­хать­ся от глу­бо­чай­ше­го ис­то­ри­че­ско­го по­ра­же­ния, и для нас, чтобы при­го­то­вить раз­во­рот от ре­грес­са к воз­рож­де­нию.

Меня упре­ка­ют в том, будто я только кри­ти­кую и не пред­ла­гаю ни­ка­кую по­зи­тив­ную про­грам­му. Во-первых, я не кри­ти­кую, а ана­ли­зи­рую ре­аль­ность по воз­мож­но­сти объ­ек­тив­но. А во-вторых, я пред­ла­гаю фак­ти­че­ски нечто боль­шее, чем вы­со­сан­ные из пальца и за­им­ство­ван­ные на Западе про­ек­ты «обу­строй­ства России». А именно – я утвер­ждаю, что мы уже имели наи­луч­шее для усло­вий России и для на­се­ля­ю­щих ее на­ро­дов со­ци­аль­ное устрой­ство, сло­жив­ше­е­ся в 1917–1985 годах. Со­вет­ский со­ци­аль­ный строй, по­ли­ти­че­ская си­сте­ма, си­сте­ма вос­пи­та­ния, си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния и про­све­ще­ния, си­сте­ма жиз­нен­ных цен­но­стей, тип куль­ту­ры и т. д. были вер­ши­ной рус­ской ис­то­рии вообще. Это, по­вто­ряю и под­чер­ки­ваю, был оп­ти­маль­ный ва­ри­ант «обу­строй­ства» России, вер­ши­на ее ис­то­ри­че­ско­го бытия.

Я не хочу этим ска­зать, будто со­вет­ская си­сте­ма ор­га­ни­за­ции жизни об­ще­ства вообще яв­ля­ет­ся наи­луч­шей и очень хо­ро­шей. Ее недо­стат­ки мне были хорошо из­вест­ны с юности, я начал под­вер­гать ее кри­ти­ке еще тогда, когда ны­неш­ние пе­ре­вер­ты­ши слу­жи­ли ей с ве­ли­ким усер­ди­ем. Я хочу ска­зать лишь сле­ду­ю­щее: все то, что было в России до со­вет­ской си­сте­мы, было неиз­ме­ри­мо хуже. И то, что пришло ей на смену, есть упадок, де­гра­да­ция, уми­ра­ние.

Говоря таким об­ра­зом, я вовсе не при­зы­ваю моих со­оте­че­ствен­ни­ков просто вос­ста­но­вить то, что было до 1985 года. Я пре­крас­но по­ни­маю, что это уже невоз­мож­но прак­ти­че­ски (прочти, чи­та­тель, еще раз из­ло­жен­ную выше ха­рак­те­ри­сти­ку по­ло­же­ния в России). Речь ведь идет о про­ек­те об­ще­ствен­но­го устрой­ства, о про­грам­ме дей­ствий для какой-то ка­те­го­рии рос­си­ян, ко­то­рых не устра­и­ва­ют ны­неш­нее со­сто­я­ние России и на­прав­ле­ние ее эво­лю­ции. Я говорю таким рос­си­я­нам (и только им, а не вообще каким-то неопре­де­лен­ным су­ще­ствам): изу­чи­те со­вет­ское об­ще­ство, и вы вы­ра­бо­та­е­те наи­луч­ший из ре­а­ли­стич­ных про­ек­тов об­ще­ствен­но­го устрой­ства для России. Но за ре­а­ли­за­цию этого про­ек­та при­дет­ся сра­жать­ся по за­ко­нам се­рьез­ной ис­то­рии, причем с жерт­ва­ми и без га­ран­тии успеха. Контр­ре­во­лю­ция, со слов о ко­то­рой я начал эту статью, есть свер­шив­ший­ся факт. Пост­со­вет­ский или пост­ком­му­ни­сти­че­ский период пришел на­дол­го и все­рьез. Не надо стро­ить ил­лю­зии, будто новый режим уже изжил себя и вот-вот рухнет. Ни­ка­кой режим не ру­шит­ся сам по себе, его рушат какие-то внеш­ние для него силы....

Контр­ре­во­лю­ция в России успеш­но за­вер­ши­лась в ок­тяб­ре 1993 года. И нам теперь пред­сто­ит жить и дей­ство­вать в усло­ви­ях пост­ком­му­ни­сти­че­ской со­ци­аль­ной си­сте­мы. А как дей­ство­вать, это есть дело же­ла­ний, чувств и со­ве­сти каж­до­го из нас в от­дель­но­сти.

Алек­сандр Зи­но­вьев. Правда. 1994. 1 ок­тяб­ря

Комментарий автора:

Популярное

))}
Loading...
наверх