Оригинал взят у alg_nn
Случайно попалась статья, мелькнувшая в СМИ в связи с 30-й годовщиной мартовского пленума ЦК КПСС, на котором Горбачев провозгласил Перестройку. Т.е. взял курс на разрушение СССР, в результате которого огромный народ рухнул в какую-то бездну…
Статья о Горбачеве. Причем, там приводятся воспомниания о нём его родственников со Ставрополья.
Так вот — фраза, заставившая меня внутренне замереть: Михаил Сергеевич был «хохляк», говорил в детстве по-украински.
Во как!!!Оказывается и Горбачов — по своим корням украинец!!!Посмотрел поточнее: так и есть, мама у него коренная украинка.И, видимо, несмотря на русского отца, с пеленок прививала ему любовь к Украине.
Т.е. Горбачев получается, как бы изначально был пропитан украинством, просто на уровне подсознания…
И что тут у нас получается в историческом раскладе?Вот был ленинско-сталинский СССР, который был прежде всего силён Духом — тем самым Духом, который даже Александр Блок видел в новой советской власти, и запечатлел в бессмертных стихах: «…в белом венчике из роз впереди Иисус Христос».И вот при такой силе Духа, и «тело» — т.е. народ — было очень сильно.Те героические, масштабнейшие свершения, которые сталинско-ленинский СССР осуществил, поистине беспрецедентны в истории человечества (не без издержек, разумеется, но такие «издержки» были и в западном лагере, и не мало таких издержек было)И вот Сталин, будучи своего рода «гарантом» это всего процесса, умер.
И что мы видим далее?
Украинец Хрущов разрушил ДУХ Советского Строя. Вместо высокого жертвенного движения, он провозгласил курс на «улучшение благосостояния советских граждан», т.е. фактически низверг саму суть Советского Проекта.
Далее, после Хрущова к власти пришел тоже украинец Брежнев, который зафиксировал этот бездуховный курс, что привело к постепенному «заболачиванию» советского общества. Общество, лишенное высокого устремления, лишенное Духа — всегда заболачивается, в нём становится душно всему живому, творческому, оригинальному…
Ну и наконец — ТОЖЕ УКРАИНЕЦ Горбачев просто ПРЕДАЛ СТРАНУ НА ЗАКЛАНИЕ мировому капиталу — тому самому, который в своё время и Гитлера создал, и Первую Мировую развязал, ввергнув по её результатам Россию в кровавую Гражданскую…ну т.е. тому самому мировому капиталу, от которого России ну никак невозможно было ждать НИЧЕГО хорошего…
Вместо того, чтобы имея ВСЮ ПОЛНОТУ ВЛАСТИ радикально встряхнуть, оживить, трансформировать общество (ну хотя бы по китайскому варианту), просто вот взял и ПОДЛО ВСЁ СДАЛ…а сам смотался на Запад рекламировать пиццу…
Вот такой тут исторический расклад получился.
И получается что?
Ленинско-Сталинский проект СССР, собственно, создал ту Украину, с которой мы имеем дело до сих пор.
Эта Украина была создана ни чем иным, как ЖЕРТВОЙ РОССИИ.
Россия пожертвовала огромной территорией (Новороссией) и включила её в состав этой новой административной единицы — Республики Украины.
Почему включила — вопрос достаточно хорошо уже известный. Из искреннего желания помочь ПОДНЯТЬСЯ тому самому «младшему брату», будь он неладен, из своего непроходимо сельского состояния. Поднять хотели уровень сознания этого самого «украинства»…
И вот стала полноценная республика там, где она еще много десятилетий не возникла бы сама собой — слишком низок был уровень общей культуры этого этноса…
Кстати, в своё время, в 90-е, я помню, недоумевал, ну почему Сталин, имея неограниченную власть, не упразднил национальные республики и не сделал их чисто автономными.
Но потом понял, что суть СССР была в том, что он был ОТКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ, т.е. готовой включить в себя и другие государства на правах республик — разумеется, по их доброволному желанию и соответствующему волеизъявлению.
И наиболее наглядный пример этому — Прибалтийские республики, где вполне себе было реальное волеизъявление народа, в результате которого (и, разумеется, при помощи России) эти республики вошли в состав СССР.
И вот если бы великий Дух Советского Проекта был сохранен, то уже в 53-54-55 годах возникла новая, альтернативная доллару, финансоваясистема с Китаем, что дало бы небывалый рост экономики (ну а что такое «связка с Китаем» мы все видим на примере опыта США), ну а потом к этому мощному валютному союзу неизбежно бы начали присоединяться и другие — прежде всего азиатские — страны. И тогда не за горами был тот момент, когда в состав СССР вполне могли бы входить целые страны, например та же Монголия. А потом — Северная Корея. А потом — Вьетнам. Афганистан. И так далее…
СССР задумывался как МИРОВОЙ ПРОЕКТ, поэтому он должен был быть открытым. И в этом — великий замысел Ленина и Сталина.
Но, как это нередко бывает, там, где утрачивается дух, то потенциально сильные стороны могут становиться слабостями. Что мы и видим на примере проекта СССР.
И вот, кроме миллиона других сопутствующих проблемных факторов, вырисовывается еще вот и такой — украинский.
Слив великого Советского проекта был осуществлен под руководством украинцев.
Причем — интересная деталь: Хрущов по своему рождению не был украинцем. Он — курский мужик. Но формирование его личности происходило на Украине, все его женщины там (а он было очень любвеобильный перец) были местные, украинки, и жены обе тоже были украинки. Т.е. украинство оно как бээээ…оказывает весьма специфическое влияние даже на изначально русского человека…И потому стоит сделать важное замечание — я тут не столько о украинцах говорю как суб-этносе, и уж тем более против простых людей-украинцев ничего не имею, а говорю скорее именно об УКРАИНСТВЕ как культурно-историческом явлении, психотипе…
Если еще точнее — это такое украинство, которое сейчас называют «свидомостью», или «свидомизмом»…
Т.е. правильнее тут говорить так: Слив великого Советского проекта был осуществлен под руководством людей — носителей украинства.
Причем, опять же, подчеркиваю, я тут говорю даже не об украинстве как отдельном явлении (против него я тоже ничего не могу иметь), а скорее о специфике взаимоотношений украинства и Русской Цивилизации…
Подчеркиваю: ничего ЛИЧНО против украинцев и украинства я не имею. Люди как люди, психотип как психотип (гораздо более близкий к нам, чем те же поляки, или словаки). И если бы Россия их оставила вариться в своём соку в территориальном ареале Малороссии времен Переяславской Рады, возможно, всё бы было иначе…
А вот оптимистичная оценка украинства со стороны российских политических деятелей, и попытка создать полноценное украинское государство — даже через вот такую колоссальную жертву как огромная территория Новороссии — привела к вопиющей неблагодарности со стороны этого самого украинства. А неблагодарность — к предательству.
По масштабам это предательство вполне сродни предательству Иуды, на мой взгляд…
Так что…права Настя Дмитрук, ох, права…судя по всему и впрямь — никогда мы не будем братьями…
А ведь самоорганизация жизни такова, что подлость, предательство, неблагодарность никогда не смогут стать основой устойчивой социо-культурной структуры, устойчивого общества…
И потому, на мой взгляд, еще и с этой стороны, болезненный распад и разрушение Украины в её «постсоветском» виде — скорее всего неизбежен.
А России нужно наконец признать украинство не как «младшего брата» единородного, а как отдельное САМОДОСТАТОЧНОЕ явление по типу поляков, сербов, словаков и прочих «братьев славян», и оставить это явление в покое, предоставить его самому себе — разумеется, восстановив историческую справделивость в плане возвращения в родное лоно тех территорий, которые в разное время были пожертвованы украинству в надежде на его ДОБРОВОЛЬНУЮ интеграцию в Русский Мир…Историческая справедливость — должна случиться…
Верю в это…
http://matveychev-oleg.livejournal.com/3297842.html