Повышение пенсионного возраста идёт полным ходом. Сегодня комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал принять законопроект в первом чтении и подготовил весьма любопытное заключение по реформе.

Давайте на него взглянем.

Речь идёт о документе, который называется “Заключение Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам на проект федерального закона № 489161-7 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий”.

Он доступен в базе данных нижней палаты парламента, и скачать его можно здесь:

http://sozd.parliament.gov.ru/download/0939C8B6-348D-4CAD-B6…

Если простым языком, то это обоснование принимаемой реформы.

Содержимое документа такого уровня меня просто поразило. Здесь не нужно быть статистом или математиком, чтобы увидеть невероятно грубые манипуляции с цифрами и выводами, которые сделаны на основе них. Повторюсь – в таком ВАЖНОМ документе, от которого зависят судьбы миллионов человек.

1 Доля населения, получающая пенсии по старости выросла в 15 раз с 1940 г. благодаря увеличению продолжительности жизни

С чего стоит начать любое обоснование пенсионной реформы. Конечно же, с возросшей продолжительности жизни.

“Действующий пенсионный возраст – 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин – впервые был установлен в 1928 году. Право на назначение пенсии по “старости” предоставлялось только для отдельных категорий рабочих и лиц, занятых на подземных работах, и только в 1956 году право на получение пенсии по “старости” было предоставлено всем гражданам, достигшим указанного возраста.

При этом средняя продолжительность жизни в 1928 году была 40,2 года у мужчин и 45,6 лет у женщин, а в 1956 году составляла 61 год у мужчин и 69,8 лет – у женщин”. Во-первых стоит сказать, что самого показателя “средняя продолжительность жизни” не рассчитывается. Есть только “Средняя ожидаемая продолжительность жизни”. Это расчетная цифра, которая учитывает возраст всех умерших в данном календарном году, в том числе и смертность маленьких детей.

Именно за счет того, что младенцев стало выживать больше, выросла и средняя продолжительность жизни. Замечу, что эта цифра актуальна только для того года, когда проводилось исследование, и экстраполировать на будущее её неправильно. А правильно было бы брать за основу среднюю продолжительность жизни среди лиц среднего и старшего возраста, но её никто даже не упоминает.

Но главная проблема здесь не в показателе, а в следующей фразе:

Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению доли населения, получающего пенсию по старости.

Так, с 1940 года эта доля выросла более чем в 15 раз. Ранее авторы сами же и написали, что в 1940 году пенсия была далеко не у всех категорий рабочих, а стала таковой только в 1956 году. Так зачем было делать подобные утверждения?

2 Невероятный рост трансфертов в ПФР На выплату пенсий из Федерального бюджета идут трансферты в Пенсионный Фонд.

Авторы пишут, что с каждым годом они очень быстро растут, да не просто быстро, а в тысячи раз: Трансферт из федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации, который начинался в 1992 году с суммы 54 млн.рублей, увеличился в настоящее время в 63 589 раз и почти достиг 3,5 трлн.рублей.

Даже обыватель, посмотрев на эти цифры, скажет, что нельзя сравнивать 1992 год и 2018 год, хотя бы потому, что сегодняшний рубль не равен тогдашнему из-за всех денежных реформ, проведенной деноминации. Высокая инфляция в 8-10% на протяжении 2000-2018 гг. также не даст объективной картины.

Да, впрочем, взгляните сами на график из доклада. По таким цифрам нельзя делать выводы.

3 Больше трансфертов, потому что пенсионеров стало больше, а работников меньше

Почему-то авторы заключения решили, что не инфляция привела к такому бурному росту трансфертов, а пенсионная нагрузка на одного работника.

При сопоставлении размера трансферта из федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации и соотношения численности работающих, за которых уплачиваются страховые взносы, к численности пенсионеров выявляется зависимость, по которой его объемы увеличиваются при уменьшении указанного соотношения, что иллюстрируется на графике:

Таким образом, по логике Кабмина, в росте выплат трансфертов в ПФР виновато сокращающееся число работников на фоне одновременно растущего числа пенсионеров – нахлебников (светло-синяя линия на графике). Но вот в чем незадача: если мы посмотрим на график внимательно, то увидим, что справа – у нас триллионы (рост от нуля до четырех – это вам не шутки, пусть и из-за инфляции), а вот соотношение слева – это “растянутые” сверху вниз 1 – 1,5 раза. То есть получается, что за 20 с лишним лет с 1998 года то самое соотношение хоть и выглядит внушительно на графике, изменилось всего лишь с 1,45 раза (примерно, судя по графику) до 1,13 раза. А выглядит визуально всё так, как будто число работников, необходимых для содержания одного пенсионера выросло куда больше.

4 Загадочные цифры

Вызывают вопросы и сами цифры по пенсионерам и занятым, а также их достоверность. Выше ведомство написало: В 2018 году при численности населения в трудоспособном возрасте 82,3 млн.человек, численность работающих, за которых уплачиваются страховые взносы, составляет только 53 млн.человек, а численность пенсионеров составляет 46,5 млн.человек. С численностью пенсионеров все понятно, а вот с работающими не совсем. Дело в том, что по Росстату на 2018 год общая численность статистически учтенных занятых составила 76,3 млн человек. Замечу, это не теневой сектор, это официально учтенные работающие граждане.

Но если плательщиков взносов – 53 млн человек, куда тогда подевались ещё 23 с лишним млн человек, которые якобы страховые взносы не платят, но в статистике занятых есть?

Кстати, если сопоставлять число занятых по Росстату и число пенсионеров, то тут как раз тренд Кабмина не верен. По данным Росстата, в 1998 году на 58,4 млн занятых приходилось 38,4 млн человек, т.е. по 1,52 работника, а в 2018 на 76,3 млн человек – 46,1 млн пенсионеров, т.е. – по 1,65 работника.

Таким образом тренд тут не только не подтверждается, но и опровергается.

Сегодня занятых граждан на одного пенсионера стало больше!

Позже ведомство пишет:

В настоящее время проводится активная работа по улучшению администрирования страховых взносов. Так, после передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам с 1 января 2017 года отмечено значительное увеличение поступлений страховых взносов, в том числе благодаря активной работе по взысканию накопленной за предыдущие периоды задолженности.

По итогам 2017 года при сохранении на прежнем уровне размеров тарифов страховых взносов темпы роста поступлений страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации на 1,8 п.п. превысили темпы роста заработной платы (107,2 процента по данным Росстата за 2017 год), в том числе темпы роста поступлений в Пенсионный фонд – на 1,5 п.п. Поступления страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд, в 2017 году составили 4 490,0 млрд.рублей, что на 8,7 процентов или на 358,6 млрд.рублей больше 2016 года.

В Заключении сказано, что работа по улучшению администрирования страховых взносов дает свои результаты, и она должна быть продолжена.

Однако возможности получения дополнительных доходов ограничены и во многом исчерпаны – нагрузка на работодателя у нас и так одна из самых высоких. Так что единственный путь, который видят чиновники – повышать пенсионный возраст, иначе пенсии, им якобы не удастся даже индексировать на уровень инфляции.

Подробнее в журнале ГРОШ: Повышение пенсионного возраста: наглая ложь из заключения Госдумы

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!