Революция, не умеющая себя защищать
– пустейшая фраза
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ
ДЕПУТАТАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
Обращаюсь к Вам, как к Гаранту Конституции РФ и Высшему Законодательному органу РФ, по причине все растущей беды в нашей стране.
Если с внешними врагами у нас все нормально, то перед внутренними мы просто беззащитны.
Речь идет о все возрастающем беспределе судебных органов и, как следствие, растущем недоверии к судьям, которых в народе уже называют «священники без крестов», и как-то не поворачивается язык называть их «ваша честь», ибо честью там и не пахнет. Не может такая огромная страна уповать только на Верховный Суд РФ. Отсюда и все возрастающие случаи самосудов, и протестных акций от убийств в зале суда (http://nuobovsem.ru/blog/43145103054/V-Rossiyskom-gorode,-ot…) и поджога администрации г. Дудинка до «тракторных маршей» с Кубани. И это неполный список. Одна из причин растущей коррупции в том, что мошенникам гораздо дешевле заплатить мзду судье (или запугать его) и продолжать свое дело.
Можно бесконечно продолжать. Это уже растет как снежный ком. Вам достаточно ознакомиться с жалобами людей в Верховный Суд РФ.
DURA LEX, SED LEX. (ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН)
В 90-тых годах одновременно с развалом СССР, была заменена Конституция, и, что самое главное, полностью поставлена с ног на голову Судебная система РФ. Впервые, со времен «Русской Правды» решение суда принимать стал один человек. «А как в Америке?», — завопят наши либералы, «правозащитники» и прочие деятели. «В Америке решение принимает один судья». Да один, но что-то вы забыли, что в Америке существует карательный орган для судей и шерифов, т.н. институт Маршалов. И кто в мире верит, что судьи в благословенной Америке выносят только справедливые приговоры? Только дети младшего школьного возраста.
В Советской России и в СССР все приговоры выносили ТРИ человека. Судья и два заседателя. Причем, судья при вынесении решения, должен был обосновать в совещательной комнате это решение перед народными заседателями, — людьми, не имеющими юридического образования. Судья открывал все необходимые Законы и Уложения и убеждал в законности выносимого решения. Потому что судья не имеет так называемого «личного мнения». Фемида слепа, а судья не имеет права от себя лично сказать ни одного слова. Только на основании статьи, пункта ЗАКОНА. Ибо Судья – это и есть ЗАКОН. При формировании нового суда, после революции, юрист В.И. Ленин – отказался от системы присяжных, как от системы эмоциональной, зависящей от искусства адвокатов и прокуроров. От того у кого лучше подвешен язык, что приводило как к наказанию невиновных (кто победнее), так и оправданию преступников (которые смогли нанять хороших адвокатов).
В СССР, даже в «кровавые 30е» судебные решения принимали ТРИ человека. И народ верил этим решениям, поскольку если судью можно было подкупить или запугать, то двух народных заседателей купить и запугать было просто невозможно. Я сам был народным заседателем два года. И с полной ответственностью заявляю, что привлекался к заседанию по случайному принципу. Заседатели выбирались как сейчас депутаты на два года из числа жителей, по территориальному принципу, и вызывались накануне заседания. Причем, если одна из сторон заподозрит, что заседатель хотя бы знаком с обвиняемым или потерпевшим, замена заседателя производилась в зале суда. Поскольку заседатели не были профессиональными юристами, судья обязан был объяснить, с выкладками из законодательства, почему он принимает данное решение. Если заседатель не согласен, он подписывает решение, но имеет право написать свое особое мнение.
Это и была справедливость суда. Не спорю, много было дел сфабрикованных, но это уже заслуга следственных органов, представляющих материалы на суд. Сейчас этого нет. Мировые судьи все решают ЕДИНОЛИЧНО, причем, не особо утруждая себя в объяснении причин, ссылаясь на полученное право «вынесения решения по справедливости». И при этом не несут никакой ответственности, за принятое решение. Какая же это справедливость?
Я предлагаю, одним из первых Законов принятых Государственной Думой нового созыва – должен быть Закон о Судебной реформе. Все надо упростить: Отменить систему мировых судей. В СССР не было единосудейства. Что за уголовное, что за политическое, что за бытовое преступление – судил один судья и два народных заседателя.
ИЗМЕНЕНИЕ СТАТЕЙ УК РФ
Не бывает пределов обороны. Человек не робот, и защищает себя, чем может и не рассчитывает силы и средства. Введение статьи «Превышение средств обороны» привело к росту преступности, поскольку ставило в затруднительное положение не только обороняющегося, но и сотрудников правоохранительных органов. Дело доходило до того, что в суде Адвокат насильника с апломбом восклицал «А кто дал право сотруднику милиции заламывать руки моему подзащитному?» Оружие применять… Да лучше мимо пройти. Эта статья появилась во время правления Л.И. Брежнева и сразу сделала нашу милицию беззубой. При изменении нашими «реформаторами» данная статья упразднена не была. Закон не определяет границы применения силы, а констатирует ФАКТ применения. А оборона или нападение выясняется в ходе судебно разбирательства. Только суд определяет меру наказания. И это основной закон еще с римского права.
Поэтому необходимо пересмотреть и отменить статьи УК «О превышении мер самозащиты».
БРАЛ ИЛИ ДАВАЛ – ОТДАЙ ГОСУДАРСТВУ.
Ранее, в СССР, за взятку наказывались оба участника этого действа. Причем, одновременно с получением срока наказания, следовала полная конфискация имущества, как взяточника, так и взяткодателя. Это уменьшало риск компрометации невиновного должностного лица.
Полагаю, что данную меру необходимо вернуть в УК РФ
ПРЕСТУПНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ДИСКРЕДИТИРУЕТСЯ ВЛАСТЬ.
Поскольку любое лицо, находящееся на государственной службе, представляет собой Государственную власть, то при свершении любого преступления, это лицо, независимо ОМОНовец или Мэр; Пожарный инспектор или прокурор, подрывает ВЕРУ людей в справедливость САМОЙ ВЛАСТИ.
Следует при рассмотрении уголовных дел по этим категориям, автоматически открывать статью 275 УК РФ («Государственная измена»), что и было в КГБ.
НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ЧЕЛОВЕКА С РУЖЬЕМ.
Начиная с 1917 и до середины 70 годов в СССР не было запрета на приобретение и хранение огнестрельного оружия. Гладкоствольное оружие приобреталось в охотничьих магазинах по охотничьему билету. Но в середине 70тых правительство вдруг испугалось и запретило в стране оружие. Такого «подарка» уголовный мир не ожидал. Думаю, многие из них набили себе наколку «Л.И. Брежнев» и надпись «Не забуду отца родного».
С середины 70х у нас начался бурный подъем преступности. Законопослушные граждане оказались безоружными перед вооруженными грабителями, которые всегда имели и будут иметь любое оружие, ибо им закон не писан.
«Народ знает, в кого стрелять!», — это слова Фиделя Кастро. Он наоборот всем раздал АКмы. И на Кубу, никто до сих пор не посягает, хотя вот она, напротив Флориды. Ну, конечно, по рассуждениям наших «миротворцев» на Кубе вообще только семья Кастро и осталась. Остальные друг друга давно перестреляли.
Второй пример. Израиль. Страна, воюющая со всем арабским миром с момента образования. Но теракты там крайне редки. Ответ прост. В Израиле официально разрешено ношение огнестрельного оружия.
Все дебаты в РФ ведущиеся вокруг легализации оружия сводятся к тому, чтобы не допустить этого, теми, кто БОИТСЯ, поскольку «рыльце то в пушку». С принятием Закона о легализации нарезного оружия, никто толпой вооружаться не бросится, но «лихие люди» об этом не знают, а перспектива получить пулю в ответ на нападение, пока еще, ни кого не радовала. Смешно звучит реплика, что, де, выскочат на улицу негодяи с «законным» оружием… и всех перестреляют. А почему не подумают, что находящиеся на той же улице прохожие тоже вынут такое же оружие, и наделают из тех «горе -террористов» несколько дуршлагов, как из шапки почтальона Печкина, в популярном мультфильме. Все нападающие не боятся тех, кто не может дать отпор. Сейчас им не может ответить ни один человек. От того и гремят периодически выстрелы в Москве, да и в России тоже. Страх ответа, — вот главное оружие против террора. Думаете, был бы возможен теракт в Москве в театре, имей зрители, только лишь право на оружие? Да ни один, даже самый обкуренный душман, не рискнул бы выйти на сцену. Жить то хочется.
Поэтому Закон о легализации нарезного оружия просто необходим. А в случаях преступлений, так для этого и есть УК РФ для справедливого разбирательства, которое возможно только, и только, после принятия вышеизложенных предложений.
Александр Зубревич – 66 лет пенсионер