Начало украинских событий было заложено в декабре 2012 года. Госекретарь США Х. Клинтон сказала, что Соединенные Штаты не допустят возрождения СССР под видом ЕАЭС. Или хотя бы попытаются его замедлить.
Это соответствует и интересам ЕС, т.к. еще один геополитический (а главное — геоэкономический) конкурент не нужен ни ЕС, ни США.На всё это накладывается тезис, что без Украины Россия Империей быть не может, популярный на Западе.Когда Украину потащили в ЕАЭС (точнее, в Таможенный Союз, который через пару месяцев должен был, по плану, превратиться в ЕАЭС), Запад начал противодействовать: был сделан вооруженный госпереворот, Россию выгнали из Украины.Для предотвращения стратегически проигрышной позиции в военном плане Россия взяла Крым.Напомню, что примерно тогда же шла дискуссия, что «Мистрали» нам не нужны, т.к. они для транспортировки в теплые моря больших количеств военных грузов, а таковых (теплых морей нуждающихся в военных грузах) не наблюдается. Так что, «позиция в военном плане» — это не только предотвращение проблем военного характера со стороны Украины.Россия попыталась использовать тактику и лозунги Майдана в Юго-Восточной Украине. Украина мобилизовалась, проявила твердость, не свойственную предыдущему руководству и развернула АТО. Россия не смогла договориться с элитами на местах и те оказали поддержку не России, а Украине.Проект «Новороссия» пришлось свернуть, т.к. оккупация Украины могла привести к проблемам уже в самой России, прежде всего, по финансовым причинам.Политическое рычаги воздействия на ситуацию были выбиты из рук России новоявленными начальниками Юго-Востока Украины — они решили сделать войну. Войну они проиграли, пришлось военным путем вмешаться, чтобы не оказалось, что Киев полностью победил.Создали республики, которые минимизировали по площади — т.к. их содержание и охрана ложились на Россию. Именно поэтому Мариуполь, который большой и далеко, оставили за Украиной, хотя в военном плане могли его взять. Взять-то могли, но охранять его и дорогу к нему, а также обеспечивать жителей продовольствием — задача очень непростая. Или надо фронт от него километров на 50 отодвигать, чтобы не достреливали до города.Однако, создавая множество новых проблем, это не решало ни одной из существующих.Важно отметить, что, после выдворения России с Украины, интересы ЕС и США разошлись. ЕС, в принципе, с этого момента всё более-менее устраивало, кроме содержания Украины.США же хотели бы получить большую российско-украинскую войну, дабы ослабить Россию, порешать свои экономические проблемы, а заодно скупить по дешевке упавшую из-за такой войны в кризис Европу.Большая российско-украинская война также была сорвана Россией, в ходе защиты ЛДНР: украинская армия была фактически разбита, причем до такой степени, что Украина была вынуждена подписать Минск, и при этом украинская армия оказалась привязанной в «мешке» в Донбассе. Уйти из него она не может, так и сидит в потенциальном котле — на всякий случай.ИТОГО:1. ЕАЭС затормозили — США в плюсе, ЕС в плюсе, Россия в минусе2. Украина не может сделать большую войну с Россией чисто физически — Россия в плюсе, ЕС в плюсе, США в минусе3. ЕС и Россия несут убытки из-за санкций — США в плюсе, ЕС в минусе, Россия в минусе4. Большая война теоретически всё ещё возможна, если США решат всерьез вооружить Украину — тогда ЕС пострадает из-за беженцев, Россия — из-за самой войны, США будут в плюсе. Это вбивает определенный клин между ЕС и США, что, в принципе, на руку России.5. Российская оборонка получила удар, сравнимый с оккупацией западной части СССР в Великую Отечественную, т.к. на Юго-востоке Украины находились предприятия, включенные в производственный цикл. Их пытаются перенести и локализовать в России. В долгосрочной перспективе это будет плюсом, а пока — не особо.Т.е. Россия по этому параметру в минусе, США и ЕС — в плюсе.Итого: Россия по Украине, в целом, пока в основном в проигрыше. Но войну предотвратили, что несомненно плюс.Ну, и Россия ведет ситуацию к превращению Украины в тупик, малоинтересный кому-либо. Для этого делается «большой кидок» Украины Россией и Евросоюзом, за счет «Северного потока 2», при одновременной угрозе военного решения проблемы Украины, если она начнет представлять военную опасность.

Примерно так получается, если отбросить пропагандистскую мишуру всех сторон.

Евгений Ющук, Украина-2017

https://yushchuk.livejournal.com/639543.html